最近大家重提機場第三條跑道的爭議，小弟並不打算討論環保及工程問題，這方面留待相關專家研究。有人提出應該在南丫島建機場才是最有效的長遠方法，而林超英先生亦有另一番見解，認為機場乘客流量只達到5990萬人次，比設計的容量8700萬人次還差很遠才到飽和，所以真正需要的是建大型客運大樓及增加機位。小弟認同林先生大部份的看法，問題在於機場真的仍未飽和嗎？
單從旅客數字看，機場似乎真的未飽和；但從飛機升降次數來看，機場快要飽和了。機管局現時公佈每小時最高處理64航班升降，最終也只是68班，距離飽和日子不遠，主要原因在於香港山多以及空域複雜。那麼為何實際客流量跟設計的相差這麼遠？是報告「發水」？究竟應看那一個數字去決定機場飽和？
當時1992年發表的《新機場總綱計劃》，研究花了好幾年時間才完成，即是設計容量是根據80年代未的資料來分折。當時的航空模式著重以大飛機把乘客點對點運載，波音及空中巴士也重點研究廣體客機，取代中型飛機。不過這十年模式已經轉變了，航空公司改用了樞紐模式（hub and spoke）以達到更具經濟效益，也把一班大機改成幾班中型機以提供乘客更多時間選擇，所以航空公司由大機運載模式變成採用更多班次更多區域性航機（regional jet）。
如果每小時64班次都是747或A380，小弟相信客流量很快達到設計量；但如果當中一半都是A320或737的中型機，每班飛機載客少了，但班次以倍計速度增長，還有那些不計其數的私人飛機，這就解釋了為何跑道飽和但客流量還遠遠未達到設計量了。