自由黨青年團主席李梓敬早前在立法會公聽會上反對全民退休保障，余春梅婆婆以簡短發言反駁李梓敬，字字鏗鏘、句句串機，引來社會熱烈讚好，不過，李梓敬仍然未有深切反省其立場，並在facebook公開回應︰「我嘅發言唔合理咩? 如果你認為唔合理, 請用理據, 而非口號粗口去說服我!」，就此，我們逐點回應︰
1. 李︰「跨代資源再分配, 要下一代供養上一代, 對下一代不公平」
余婆婆一語中的︰「你生在香港就咁富貴？你無我地喱啲人，捱工廠、捱咩、起樓、起咩，你有咁富貴？」。飲水思源，沒有上一代為我們建設社會，香港不可能有今天的經濟成果，沒有上一代的供養，我們不可能就今天的成就。當這群為香港苦幹數十年的勞動者年紀漸長，社會絶對有責任提供照顧及供養。沒有退休保障，才是對上一代不公平！
2. 李︰「供養父母, 是子女的責任, 為何有人建議要由社會代他們負責? 」
社會的責任，由社會負責，這個共同承擔的制度不難理解，供養上一代是整個社會的責任，正如教育下一代一樣，以李梓敬的邏輯，「供養子女、是父母的責任」，難道自由黨要取消免費教育制度嗎？基建如是、醫療如是，我們付鈔興建道路給人使用、也交稅供養別人看醫生，也正如余婆婆所說「你係個閪門拉出黎就係咁大？」我們被養育成人，或多或少都受到社會共同供養。我們代他人供養父母，他人也為我們供養父母，並無不妥。
3. 李︰「沒有子女供養, 又合資產資格的長者, 已現有長生津及綜援等政策, 可在此基礎上調整」
根據政府的《2012年香港貧窮報告》，於2012年，政策介入後(現金福利)，65歲及以上長者貧窮人口為296,600人，貧窮率為33.3%，說明即使有綜援等現金福利，香港仍然出現3個長者1個窮的情況！剩餘福利模式下的綜援制度，帶來嚴重的標籤效應，令不少長者拒絶領取；即使申領，亦要子女簽署聲明(俗稱「衰仔紙」)，表明不給予經濟支持，令長者家庭卻步。而長者生活津貼，也是要入息資產審查，而且資助額偏低，不能解決長者貧窮問題，仍有長者要拾紙支持生活。
李梓敬自己也說出︰「如果社會福利真係改善到貧富懸殊，無問題呀，但見到回歸以黎，難道我地改善到貧富懸殊既問題咩？」現有的福利制度，根本未能保障長者生活！
4. 李︰「社會資源有限, 應集中幫助最有需要的人: 與其人人$3000, 為何不是最有需要的一半人$6000? 為何不是最有需要的1/3人$9000? 」
首先，必須反問李梓敬，是否贊成政府向社會1/3人每月發放$9000津貼？若不然，別用這種慷慨陳詞。然後，李梓敬發言表示︰「李嘉誠有幾千億身家…點解要我地去供養佢既退休生活呢？」不錯，李嘉誠不需要大家供養，我們也不想供養富有人家，但全民退休保障的重點不止於供養，更是供款！在退保方案下，李嘉誠或富豪雖然可以與長者同樣獲得退保金，但他們的供款遠比一般市民為多，越富有者，供款越多，企業更要額外徵收利得稅。這種全民性政策，才能保障有需要的長者，免受標籤而獲得有尊嚴的退休生活。
5. 李︰「福利開支增幅遠超政府收入增幅, 加上人口老化, 跟據此走勢, 香港很快出現結構性赤字」
全民退保方案，早經前港大統計及精算學系副教授陳小舟博士計算核實，若政府提供種子基金500億、僱主僱員2.5%月薪供款、大企業額外1.9%利得稅，方案可以持續運作超過四、五十年；相反，李梓敬沒有提供任何數據。而李梓敬擔心的結構性赤字問題，若會出現，政府更應盡快提高稅率，增加收入。而李梓敬說︰「你能唔能夠擔保，到我地退休既時候，喱個計劃我地仲有錢攞？」或許是對的，但不是他指的全民退保，而是現行的強積金制度。
6. 李︰「請勿濫用「權利」一詞，全民退保並非「權利」，長者綜援安全網才是！什麼都是「權利」，難怪現在有人說綜援學童要外遊也是「權利」了！ 」
全民退保作為「權利」，並非濫用，《經濟、社會與文化權利的國際公約》第九條指出︰「本盟約締約各國承認人人有權享受社會保障，包括社會保險」，余婆婆說得對︰「你老豆老母係人，人地老豆老母就唔係人？」從公民的角度看，我們的父母都是平等，都應獲得基本權利保障，正如兒童有權獲得基本教育一樣，這同樣基於《公約》第十三條︰「本盟約締約各國承認，人人有受教育的權利」。使用「權利」一詞並非無的放矢。
7. 李︰「很多推行了全民退保的國家, 都面臨破產或財政危機; 另外一些國家, 則是天然資源豐厚, 人口少, 稅率又高, 香港是否可比? 香港人又是否想負擔極高稅率? 」
全球有多個國家推行全民退休保障，仍然迄立不倒，例子不勝枚舉，加拿大、新西蘭、南韓、台灣、澳洲等等，而李梓敬卻一直未能指出全民退保與財政危機有何具體關係。香港現有財政儲備超過七千億，外匯儲備超過二萬三千億，儲備之多，才是外國無可比的，可惜政府寧願花費數百億做高鐵、發展大嶼山等大白象工程、以過千億成立未來基金，卻沒有就長者退休保障提供種子基金。香港的標準稅率只有15%，這極低的稅率，引致嚴重的貧富懸殊、社會矛盾，我們實在負擔不起這種社會代價！
全民退休保障爭取近三十年，李梓敬提出的反對理由實在已是陳腔濫調，早被學者及民間團體澈底反駁。或許是李梓敬忙於玩手機轉珠，未有開放聆聽別人的立場理據，令他一次又一次重覆無理的說話，余婆婆請李梓敬「唔好掩住個心講野」，我們也請他「唔好掩住耳仔聽野」，回頭是岸，支持全民退休保障。
註︰
社工復興運動︰我們是一群仍有社工理想的社會工作者，我們性格各異，但信念一致－復興社會工作，我們相信社工不只是一份工作，還是一種理想實踐，我們要將社會工作帶回民間。專頁見此。
社工復興運動
2014年5月1日
【編按：作者提供圖片及定題目。】