早前有兩則新聞，一則是有電視台揭發，食物衛生局為了遷就內地的進口食品，將3 項原本受限制的農藥剔除出規管名單；第二則，是林鄭月娥指「18 學者方案」沒有違憲。政改諮詢未完，政府已經向學者方案招手，派林鄭約見學者會談討論詳情。政府持此態度，無非是學者方案既無質疑提委會四大界別的合理性，亦無絲毫削弱提委會的權力（公民推薦）。城大葉健民教授於早前撰寫《口號以外，還要探討的幾個政制問題》一文，指學者方案符合政治現實，並暗指有人只重視道德光環而不解決問題。一言蔽之，就是說香港人要務實一點，要支持一些中央可接受的方案。
任何的選舉制度，都會受當地的歷史脈絡、文化及法律體制等政治現實影響，而衍生出不同的民主制。英國發展出西敏模式，由執政黨黨魁擔任首相；美國總統候選人多以政黨初選產生；台灣採用議會及公民提名。然而，這並不代表一地政府可以任意詮釋、修改或扭曲民主的元素。所謂民主普選，即市民能直接或間接地提名出候選人、選舉是真正的競爭、市民的票值均等、選出來的政府亦能充分代表民意等，缺少了任何一樣，也不是真正的民主制。這就如喝奶茶一樣，有人下淡奶有人好茶走，卻不會稱沒有奶的茶為「奶茶」。
這算是哪門子的平等？
學者方案側重的，是擴大提委會中的四大界別的選民基礎。團體、公司票轉為個人票，固然是多了人可以選出提委會的委員，卻沒有處理四大界別的核心問題：保險從業員約5 萬多人、服務業100 萬人、教育界10 萬人左右、政協更只有數十人，產生出來的委員數目卻是相若。為什麼一個政協的票值，比起大學學者高千倍、又為何一個勞工得到提名權，要比保險從業員少呢？落實民主，不僅是大家可以碰一下票箱或被諮詢過便可以，而是在一個公平的競爭中選出民意政府。更何况，轉用個人票的形式，亦只會令選民基礎擴大至100 萬人左右，剩下有三分之二的選民被剝奪了提名權，這算是哪門子的平等呢？
至於公民推薦，更是一件民主「A 貨」。根據台灣的經驗，要逐個逐個地收集市民提名，需要耗用大量的人力物力；7 萬人的門檻，更非一般香港政黨能達到；千辛萬苦把提名累積回來，卻沒有實際政治力量。7 萬人的意志可被少數提委會隨便否決，連間接提名權也說不上。
市民選擇提名特首候選人時，有多方面的考慮，例如特首是否有能力平衡各方的利益、如何整體地規劃香港等。四大界別的框架，限制「有投票特權」的市民只以「能否交換更多自己界別利益」出發考慮，根本不能反映真正、廣泛的民意、亦加深社會各群體階層之間的分歧，無助香港人選出一個有能力有認受性的特首。
提委會有根本先天性缺陷
現有的提委會有其根本、先天性的缺陷，只有跳出四大界別、甚至是提委會的框架，才能令香港突破政改困局。為了遷就提委會而訂出違反民主原則的方案，就像食衛局修改農藥規管名單一樣荒謬，吃壞香港人的肚子。香港人爭取民主這麼多年，決不是為了爭取一件贗品，魚目混珠的方案，絕不值得支持。
原載於23/4/2014明報
*圖片來源：「學者方案：在基本法下實現真普選」面書專頁